O Gaap Atual Especifica Que Os Custos De Remuneração Das Opções De Ações São

Este site utiliza cookies para lhe proporcionar um serviço mais ágil e personalizado. Ao usar este site, você concorda com nosso uso de cookies. Leia nosso aviso de cookie para obter mais informações sobre os cookies que usamos e como excluí-los ou bloqueá-los. A funcionalidade total do nosso site não é suportada na versão do seu navegador ou você pode ter o modo de compatibilidade selecionado. Desative o modo de compatibilidade, atualize seu navegador para pelo menos o Internet Explorer 9 ou tente usar outro navegador, como o Google Chrome ou o Mozilla Firefox. IAS Plus IAS mais IAS Plus IFRS 2 Pagamento baseado em ações Quick Article Links Visão geral IFRS 2 Pagamento baseado em ações requer que uma entidade reconheça transações de pagamento com base em ações (tais como ações concedidas, opções de ações ou direitos de apreciação de ações) em suas demonstrações financeiras , Incluindo transações com funcionários ou outras partes a serem liquidadas em dinheiro, outros ativos ou instrumentos de capital da entidade. Requisitos específicos são incluídos para operações de pagamento com base em ações liquidadas e liquidadas em dinheiro, bem como aquelas em que a entidade ou fornecedor tem uma opção de caixa ou instrumentos de capital próprio. O IFRS 2 foi originalmente emitido em Fevereiro de 2004 e aplicado pela primeira vez a períodos anuais com início em ou após 1 de Janeiro de 2005. Histórico do IFRS 2 G41 Documento de Discussão Contabilização de Pagamentos Baseados em Acções publicado Prazo de resposta 31 Outubro 2000 Projecto adicionado ao IASB História do projecto IASB convida comentários sobre o G41 Documento de Discussão Contabilidade para Pagamentos Baseados em Ações Prazo para envio de comentários 15 Dezembro 2001 Exposure Draft ED 2 Pagamento baseado em ações publicado Prazo para comentário 7 Março 2003 IFRS 2 Pagamento baseado em ações emitido Eficaz para períodos anuais iniciados em ou após 1º de janeiro de 2005 (Alterações à IFRS 2) Em vigor para períodos anuais com início em ou após 1 de Janeiro de 2009 Alterado por Melhorias às IFRS (âmbito da IFRS 2 e IFRS 3 revisto) Alterado por Condições de Vesting e Anulações Em vigor para períodos anuais com início em ou após 1 de Julho de 2009 Alterado por Transacções de Pagamento Baseadas em Acções com Liquidação de Caixa do Grupo Efectivo para períodos anuais com início em ou após 1 de Janeiro de 2010 Alterado por Melhorias Anuais às IFRS Ciclo 2010/2012 Períodos com início em ou após 1 de Julho de 2014 Alterado por Classificação e Medição de Transacções de Pagamentos Baseadas em Acções (Alterações à IFRS 2) Efectivo para períodos anuais com início em ou após 1 de Janeiro de 2018 Alterações em apreciação Resumo da IFRS 2 Em Junho de 2007, O Deloitte IFRS Global Office publicou uma versão atualizada do nosso Guia IAS Plus para o IFRS 2 Pagamento Baseado em Ações 2007 (PDF 748k, 128 páginas). O guia não apenas explica as disposições detalhadas do IFRS 2, mas também trata da sua aplicação em muitas situações práticas. Devido à complexidade e variedade de prémios de pagamento baseado em acções na prática, nem sempre é possível ser definitivo quanto à resposta certa. No entanto, neste guia, a Deloitte compartilha com você nossa abordagem para encontrar soluções que acreditamos estarem de acordo com o objetivo da Norma. Edição especial do nosso boletim IAS Plus Você encontrará um resumo de quatro páginas do IFRS 2 em uma edição especial do nosso boletim IAS Plus (PDF 49k). Definição de pagamento baseado em ações Um pagamento baseado em ações é uma transação em que a entidade recebe bens ou serviços como contraprestação de seus instrumentos de capital ou por incorrer em passivos por valores baseados no preço das ações de titularidade ou outros instrumentos de capital da entidade . Os requisitos contábeis para o pagamento baseado em ações dependem de como a transação será liquidada, ou seja, pela emissão de (a) capital próprio, (b) caixa ou (c) patrimônio líquido ou caixa. Escopo O conceito de pagamentos baseados em ações é mais amplo do que as opções de ações dos empregados. A IFRS 2 engloba a emissão de ações, ou direitos de ações, em troca de serviços e bens. Exemplos de itens incluídos no escopo da IFRS 2 são direitos de valorização de ações, planos de compra de ações de empregados, planos de participação em ações dos empregados, planos de opção de ações e planos onde a emissão de ações (ou direitos de ações) pode depender de mercado ou não Condições. O IFRS 2 aplica-se a todas as entidades. Não há isenção para entidades privadas ou menores. Além disso, as subsidiárias que utilizam seus pais ou subsidiárias subsidiárias como contrapartida de bens ou serviços estão dentro do escopo da Norma. Existem duas isenções ao princípio do âmbito geral: Em primeiro lugar, a emissão de acções numa concentração de actividades empresariais deve ser contabilizada ao abrigo da IFRS 3 Combinações de actividades empresariais. No entanto, deve-se ter cuidado para distinguir os pagamentos baseados em ações relativos à aquisição daqueles relacionados aos serviços continuados dos empregados. Em segundo lugar, a IFRS 2 não trata de pagamentos baseados em ações no âmbito dos parágrafos 8-10 da IAS 32 Instrumentos Financeiros: Apresentação. Ou os parágrafos 5-7 da IAS 39 Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração. Portanto, a IAS 32 e a IAS 39 devem ser aplicadas para contratos de derivativos baseados em commodities que possam ser liquidados em ações ou direitos de ações. O IFRS 2 não se aplica a transações de pagamentos com base em ações, exceto para a aquisição de bens e serviços. Os dividendos de ações, a compra de ações em tesouraria e a emissão de ações adicionais estão, portanto, fora de seu escopo. Reconhecimento e mensuração A emissão de ações ou direitos de ações requer o aumento de um componente do patrimônio líquido. A IFRS 2 exige que a entrada de débito de compensação seja passada como despesa quando o pagamento de bens ou serviços não representa um ativo. A despesa deve ser reconhecida à medida que os bens ou serviços são consumidos. Por exemplo, a emissão de ações ou direitos de ações para compra de estoque seria apresentado como um aumento no estoque e seria gasto apenas uma vez que o estoque é vendido ou prejudicado. Presume-se que a emissão de ações inteiramente investidas, ou direitos a ações, esteja relacionada ao serviço passado, exigindo que o valor total do valor justo da data de concessão seja imediatamente reconhecido como despesa. Considera-se que a emissão de acções a empregados com um período de aquisição de direitos de três anos, por exemplo, diz respeito a serviços durante o período de aquisição de direitos. Portanto, o valor justo do pagamento baseado em ações, determinado na data da concessão, deve ser gasto durante o período de aquisição. Como princípio geral, a despesa total relacionada aos pagamentos baseados em ações liquidados em equidade será igual ao múltiplo do total de instrumentos adquiridos e ao valor justo de data de concessão desses instrumentos. Em suma, há truing up para refletir o que acontece durante o período vesting. No entanto, se o pagamento baseado em ações liquidado em ações tiver uma condição de desempenho relacionada ao mercado, a despesa ainda seria reconhecida se todas as outras condições de aquisição forem atendidas. O exemplo a seguir fornece uma ilustração de um pagamento baseado em ações com liquidação de ações típico. Ilustração Reconhecimento da opção de subscrição de ações de empregados A Companhia outorga um total de 100 opções de ações a 10 membros de sua equipe de gerenciamento executivo (10 opções cada) em 1º de janeiro de 20X5. Estas opções são adquiridas no final de um período de três anos. A empresa determinou que cada opção tem um valor justo na data de concessão igual a 15. A empresa espera que todas as 100 opções venham a ser adquiridas e, portanto, registra a seguinte entrada em 30 de junho 20X5 - o final de seu primeiro relatório de seis meses interino período. Dr. Despesa com opção de compra de ações (90 15) 6 períodos 225 por período. 225 4 250250250 150 Dependendo do tipo de pagamento baseado em ações, o valor justo pode ser determinado pelo valor das ações ou direitos sobre as ações desistidas, ou pelo valor dos bens ou serviços recebidos: Princípio geral de mensuração do valor justo. Em princípio, as transacções em que bens ou serviços são recebidos como contrapartida de instrumentos de capital da entidade devem ser mensuradas pelo justo valor dos bens ou serviços recebidos. Somente se o valor justo dos bens ou serviços não puder ser mensurado de forma confiável seria utilizado o valor justo dos instrumentos patrimoniais concedidos. Medição de opções de ações de empregados. Para as transações com funcionários e outras pessoas que prestam serviços similares, a entidade deve mensurar o valor justo dos instrumentos de patrimônio concedidos, pois normalmente não é possível estimar de forma confiável o valor justo dos serviços prestados pelos funcionários. Quando medir o valor justo - opções. Para as transacções mensuradas ao justo valor dos instrumentos de capital próprio concedidos (tais como transacções com empregados), o justo valor deve ser estimado na data de concessão. Quando medir o valor justo - bens e serviços. Para as transações mensuradas pelo valor justo dos bens ou serviços recebidos, o valor justo deve ser estimado na data de recebimento desses bens ou serviços. Orientação de medição. Para os produtos ou serviços medidos por referência ao justo valor dos instrumentos de capital próprio concedidos, o IFRS 2 especifica que, em geral, as condições de aquisição não são tidas em conta aquando da estimativa do justo valor das acções ou opções na data de mensuração relevante acima). Em vez disso, as condições de aquisição são tidas em conta ajustando o número de instrumentos de capital incluído na mensuração do valor da transação de modo que, em última instância, o valor reconhecido para bens ou serviços recebidos como contrapartida dos instrumentos de patrimônio concedidos se baseie no número de Instrumentos que acabam por ser adquiridos. Mais orientação de medição. A IFRS 2 exige que o justo valor dos instrumentos de capital próprio concedidos se baseie nos preços de mercado, se disponíveis, e para ter em conta os termos e condições em que esses instrumentos de capital foram concedidos. Na ausência de preços de mercado, o valor justo é estimado usando uma técnica de avaliação para estimar o preço de tais instrumentos de capital teria sido na data de mensuração em uma transação de comprimento de armas entre partes conhecedoras e dispostas. A norma não especifica qual modelo específico deve ser usado. Se o valor justo não puder ser medido de forma confiável. A IFRS 2 exige que a transação de pagamento com base em ações seja mensurada pelo valor justo para as entidades listadas e não listadas. O IFRS 2 permite o uso do valor intrínseco (ou seja, o valor justo das ações menos o preço de exercício) nos casos raros em que o valor justo dos instrumentos de capital não pode ser mensurado de forma confiável. No entanto, isto não é simplesmente medido na data da concessão. Uma entidade teria de reavaliar o valor intrínseco em cada data de relato até a liquidação final. Condições de desempenho. O IFRS 2 faz uma distinção entre o manejo de condições de desempenho baseadas no mercado e as condições de desempenho fora do mercado. As condições de mercado são aquelas relacionadas ao preço de mercado de um patrimônio líquido, como a obtenção de um preço de ação especificado ou de um objetivo específico com base na comparação do preço da ação com um índice de preços das ações de outras entidades. As condições de desempenho baseadas no mercado são incluídas na mensuração do valor justo da data de concessão (da mesma forma, as condições de não aquisição são levadas em conta na mensuração). No entanto, o justo valor dos instrumentos de capital próprio não é ajustado para ter em conta características de desempenho não baseadas no mercado - estas são em vez disso tidas em conta através do ajustamento do número de instrumentos de capital incluído na mensuração da transacção de pagamento baseado em acções e são Ajustado a cada período até o momento em que os instrumentos patrimoniais forem adquiridos. Nota: Melhorias Anuais às IFRSs 20102012 Ciclo altera as definições de condição de aquisição e condição de mercado e adiciona definições de condição de desempenho e condição de serviço (que anteriormente faziam parte da definição de condição de aquisição). Modificações, cancelamentos e liquidações A determinação de se uma alteração nos termos e condições tem um efeito sobre o valor reconhecido depende se o valor justo dos novos instrumentos é maior Valor justo dos instrumentos originais (ambos determinados na data de modificação). A modificação dos termos em que os instrumentos de capital foram concedidos pode ter efeito sobre a despesa que será registrada. A IFRS 2 esclarece que as orientações sobre modificações também se aplicam aos instrumentos modificados após a data de aquisição. Se o justo valor dos novos instrumentos for superior ao justo valor dos instrumentos antigos (por exemplo, através da redução do preço de exercício ou da emissão de instrumentos adicionais), o montante incremental é reconhecido ao longo do período de aquisição restante de forma semelhante ao original quantidade. Se a modificação ocorre após o período de aquisição, o montante incremental é reconhecido imediatamente. Se o valor justo dos novos instrumentos for inferior ao valor justo dos instrumentos antigos, o valor justo original dos instrumentos patrimoniais concedidos deve ser gasto como se a modificação nunca tivesse ocorrido. O cancelamento ou liquidação de instrumentos patrimoniais é contabilizado como uma aceleração do período de aquisição e, portanto, qualquer montante não reconhecido que de outra forma teria sido debitado deve ser reconhecido imediatamente. Quaisquer pagamentos efetuados com o cancelamento ou liquidação (até o valor justo dos instrumentos de capital próprio) devem ser contabilizados como a recompra de uma participação societária. Qualquer pagamento superior ao justo valor dos instrumentos de capital próprio concedidos é reconhecido como uma despesa Os novos instrumentos de capital próprio concedidos podem ser identificados como uma substituição de instrumentos de capital próprio anulados. Nesses casos, os instrumentos de capital de substituição são contabilizados como uma modificação. O valor justo dos instrumentos de capital de substituição é determinado na data da outorga, enquanto o valor justo dos instrumentos cancelados é determinado na data do cancelamento, menos os pagamentos em dinheiro no cancelamento que são contabilizados como uma dedução do capital próprio. Divulgação As divulgações exigidas incluem: a natureza ea extensão dos acordos de pagamento baseados em ações que existiam durante o período, como o valor justo dos bens ou serviços recebidos, ou o valor justo dos instrumentos de patrimônio concedidos, durante o período foi determinado o efeito da ação Sobre o resultado do exercício e sobre a sua posição financeira. Data de entrada em vigor A IFRS 2 entra em vigor para períodos anuais com início em ou após 1 de Janeiro de 2005. A aplicação antecipada é incentivada. Transição Todos os pagamentos baseados em ações liquidados com base em ações concedidos após 7 de novembro de 2002, que ainda não tenham sido adquiridos na data de vigência da IFRS 2, devem ser contabilizados usando as provisões da IFRS 2. As entidades são permitidas e incentivadas, mas não exigidas, a aplicar IFRS a outras subvenções de instrumentos de capital se (e somente se) a entidade tiver previamente divulgado publicamente o justo valor desses instrumentos de capital próprio determinados de acordo com a IFRS 2. As informações comparativas apresentadas de acordo com a IAS 1 devem ser reexpressas para todas as subvenções de Instrumentos de capital próprio aos quais são aplicados os requisitos da IFRS 2. O ajuste para refletir essa alteração é apresentado no saldo de abertura dos lucros acumulados do período mais antigo apresentado. A IFRS 2 altera o parágrafo 13 da IFRS 1 Adoção Inicial das Normas Internacionais de Relato Financeiro para adicionar uma isenção para transações de pagamentos com base em ações. À semelhança das entidades que já aplicam as IFRS, os adoptantes pela primeira vez terão de aplicar a IFRS 2 para transacções de pagamento baseado em acções a partir de 7 de Novembro de 2002. Adicionalmente, um adoptante pela primeira vez não é obrigado a aplicar o IFRS 2 aos pagamentos baseados em acções concedidos A partir de 7 de novembro de 2002, antes de (a) a data de transição para as IFRS e (b) 1 de janeiro de 2005. Um adotante pela primeira vez poderá optar por aplicar a IFRS 2 somente se tiver divulgado publicamente o valor justo da Pagamentos baseados em ações determinados na data de mensuração de acordo com a IFRS 2. Diferenças com a Declaração FASB 123 Revisado em 2004 Em dezembro de 2004, o FASB dos EUA publicou a Declaração 123 do FASB (revisada em 2004) Pagamento Baseado em Ações. A Declaração 123 (R) exige que o custo de remuneração relativo às transações de pagamento com base em ações seja reconhecido nas demonstrações financeiras. Clique para o comunicado de imprensa do FASB (PDF 17k). A Deloitte (EUA) publicou um número especial de seu boletim informativo Heads Up, resumindo os conceitos-chave da Declaração FASB No. 123 (R). Clique para fazer o download do boletim informativo Heads Up (PDF 292k). Embora a Declaração 123 (R) seja em grande parte consistente com a IFRS 2, permanecem algumas diferenças, como descrito em um documento da QampA FASB emitido juntamente com a nova Declaração: Q22. A Declaração é convergente com as Normas Internacionais de Relato Financeiro A Declaração é amplamente convergente com a Norma Internacional de Relato Financeiro (IFRS) 2, Pagamento Baseado em Ações. A Declaração e a IFRS 2 têm o potencial de diferir em apenas algumas áreas. As áreas mais significativas são brevemente descritas abaixo. A IFRS 2 exige o uso do método de data de concessão modificada para acordos de pagamento baseado em ações com não-funcionários. Em contrapartida, a Edição 96-18 exige que as concessões de opções sobre acções e outros instrumentos de capital próprio a não empregados sejam mensuradas na primeira (1) data em que for atingido um compromisso de desempenho da contraparte para obter os instrumentos de capital próprio ou (2) A data em que o desempenho das contrapartes estiver completo. O IFRS 2 contém critérios mais rigorosos para determinar se um plano de compra de ações é compensatório ou não. Como resultado, alguns planos de compra de ações de empregados para os quais a IFRS 2 exige o reconhecimento do custo de remuneração não serão considerados para dar origem ao custo de remuneração sob a Declaração. A IFRS 2 aplica os mesmos requisitos de mensuração às opções de ações dos empregados, independentemente de o emissor ser uma entidade pública ou não pública. A Declaração exige que uma entidade não pública contabilize suas opções e instrumentos de capital similares com base em seu valor justo, a menos que não seja praticável estimar a volatilidade esperada do preço da ação da entidade. Nessa situação, a entidade deve mensurar suas opções de ações e instrumentos similares a um valor usando a volatilidade histórica de um índice de setor da indústria apropriado. Em jurisdições fiscais como os Estados Unidos, onde o valor temporal das opções de ações geralmente não é dedutível para fins tributários, o IFRS 2 exige que nenhum ativo fiscal diferido seja reconhecido para o custo de remuneração relacionado à componente de valor de tempo do valor justo de um Adjudicação. Um ativo fiscal diferido é reconhecido somente se e quando as opções de ações tiverem valor intrínseco que possa ser dedutível para fins fiscais. Portanto, uma entidade que conceda uma opção de ações em dinheiro a um funcionário em troca de serviços não reconhecerá os efeitos tributários até que a premiação seja in-the-money. Em contrapartida, a Demonstração exige o reconhecimento de um activo por impostos diferidos com base no valor justo da concessão. Os efeitos das subsequentes reduções do preço da acção (ou da ausência de um aumento) não são reflectidos na contabilização do activo por impostos diferidos até que o respectivo custo de compensação seja reconhecido para efeitos fiscais. Os efeitos de aumentos subseqüentes que geram excesso de benefícios fiscais são reconhecidos quando afetam os impostos a pagar. A Declaração requer uma abordagem de carteira na determinação de excesso de benefícios fiscais de premiações de capital integralizado disponíveis para compensar baixas de ativos fiscais diferidos, enquanto que a IFRS 2 requer uma abordagem de instrumento individual. Assim, algumas anulações de activos por impostos diferidos que serão reconhecidas em capital integralizado nos termos da Demonstração serão reconhecidas na determinação do lucro líquido de acordo com a IFRS 2. As diferenças entre a Demonstração e a IFRS 2 poderão ser mais reduzidas no futuro quando o IASB E o FASB consideram se deveriam realizar trabalhos adicionais para convergir ainda mais suas respectivas normas contábeis sobre o pagamento baseado em ações. Em 29 de março de 2005, o pessoal da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos publicou o Boletim de Contabilidade 107, que trata de avaliações e outras questões contábeis para acordos de pagamento baseado em ações por companhias abertas de acordo com a Declaração FASB 123R Baseada em Ações Pagamento. Para as empresas abertas, as avaliações sob a Declaração 123R são semelhantes às da IFRS 2 Pagamento Baseado em Ações. O SAB 107 fornece orientação relacionada a transações de pagamentos baseados em ações com não-empregados, transição de status não público para estatuto de entidade pública, métodos de avaliação (incluindo pressupostos como volatilidade esperada e prazo esperado), contabilização de certos instrumentos financeiros resgatáveis ​​emitidos no âmbito do pagamento baseado em ações A classificação da despesa de compensação, as medidas financeiras não-GAAP, a adoção pela primeira vez da Declaração 123R em um período intercalar, a capitalização dos custos de remuneração relacionados a acordos de pagamento com base em ações, a contabilização dos efeitos fiscais dos acordos de pagamento baseado em ações Na adoção da Declaração 123R, na modificação das opções de ações dos empregados antes da adoção da Declaração 123R e nas divulgações na Análise e Discussão de Administração (MDampA) após a adoção da Declaração 123R. Uma das interpretações no SAB 107 é se existem diferenças entre a Declaração 123R e a IFRS 2 que resultariam em um item de reconciliação: Pergunta: O pessoal acredita haver diferenças nas provisões de mensuração para acordos de pagamento baseado em ações com funcionários sob Contabilidade Internacional Standards Board Norma Internacional de Relato Financeiro 2, Pagamento Baseado em Acções (IFRS 2) e Declaração 123R que resultaria num item de reconciliação sob o Item 17 ou 18 do Formulário 20-F Resposta Interpretativa: O pessoal acredita que a aplicação da orientação fornecida pelo IFRS 2 sobre a mensuração de opções de ações de empregados resultaria, geralmente, em uma mensuração de valor justo consistente com o objetivo de valor justo estabelecido na Demonstração 123R. Consequentemente, o pessoal acredita que a aplicação das orientações de medição da Instrução 123R não resultaria geralmente em um item de reconciliação que devesse ser reportado sob o Item 17 ou 18 do Formulário 20-F para um emissor privado estrangeiro que cumpriu com as disposições da IFRS 2 para ações Com operações de pagamento com base em empregados. No entanto, o pessoal lembra aos emissores privados estrangeiros que existem algumas diferenças entre as orientações do IFRS 2 e do Statement 123R que podem resultar na conciliação de itens. Notas de rodapé omitidas Clique para baixar: Março de 2005: Bear, Stearns Estudo sobre o Impacto de Expensar Opções de Ações nos Estados Unidos Se as empresas públicas americanas tivessem sido obrigadas a gastar opções de ações de funcionários em 2004, conforme exigido pelo FASB Statement 123R Pagamento Baseado em Ações A partir do terceiro trimestre de 2005: o lucro líquido pós-imposto de 2004 das operações da SampP 500 teria sido reduzido em 5 e o lucro líquido de 2004 das operações contínuas da Nasdaq 100 teria sido reduzido em 22. Esses São as principais conclusões de um estudo conduzido pelo grupo Equity Research da Bear, Stearns amp Co., Inc. O objetivo do estudo é ajudar os investidores a avaliar o impacto que as opções de ações dos empregados em despesas terão sobre os ganhos de 2005 das empresas públicas dos EUA. A análise da Bear, Stearns baseou-se nas divulgações de opções de ações de 2004 nas 10Ks mais recentes de empresas que eram SampP 500 e NASDAQ 100 constituintes em 31 de dezembro de 2004. As exposições ao estudo apresentam os resultados por empresa, por setor e por indústria. Os visitantes do IAS Plus provavelmente encontrarão o estudo de interesse porque os requisitos do FAS 123R para empresas públicas são muito semelhantes aos do IFRS 2. Agradecemos à Bear, Stearns por nos dar permissão para publicar o estudo sobre o IAS Plus. O relatório permanece direitos autorais Bear, Stears amp Co., Inc. todos os direitos reservados. Clique para download 2004 Earnings Impact of Stock Options no SampP 500 amp NASDAQ 100 ganhos (PDF 486k). Novembro de 2005: Amostra Padrão Poors Estudo sobre o Impacto das Opções de Stock Expending Em Novembro de 2005 o Standard amp Poors publicou um relatório do impacto das opções de stock de despesas sobre as empresas SampP 500. O FAS 123 (R) exige a despesa de opções de ações (obrigatório para a maioria dos registrantes da SEC em 2006). O IFRS 2 é quase idêntico ao FAS 123 (R). SampP encontrou: A despesa da opção reduzirá o salário de SampP 500 por 4.2. As tecnologias de informação são as mais afectadas, reduzindo os ganhos em 18. Os rácios P ​​/ E para todos os sectores serão aumentados, mas permanecerão abaixo das médias históricas. O impacto da opção de despesa no Standard amp Poors 500 será notável, mas em um ambiente de lucro recorde, margens elevadas e historicamente baixos rácios operacionais de preço para lucro, o índice está em sua melhor posição em décadas para absorver a despesa adicional . SampP tem problema com as empresas que tentam enfatizar os lucros antes de deduzir a despesa de opções de ações e com os analistas que ignoram despesa expensing. O relatório enfatiza que: Ampères Standard Poors incluirá e relatará a despesa de opção em todos os seus valores de lucros, em todas as suas linhas de negócios. Isso inclui Operacional, Como Relatado e Núcleo, e se aplica ao seu trabalho analítico nos Índices SampP Domésticos, Relatórios de Ações, bem como suas estimativas a prazo. Ele inclui todos os seus produtos eletrônicos. A comunidade de investimento se beneficia quando tem informações e análises claras e consistentes. Uma metodologia consistente de ganhos que se baseia em normas e procedimentos contábeis aceitos é um componente vital do investimento. Ao apoiar esta definição, o Standard amp Poors está a contribuir para um ambiente de investimento mais fiável. O debate atual sobre a apresentação pelas empresas de lucros que excluem a despesa de opções, geralmente referenciado como ganhos não-GAAP, fala ao coração da governança corporativa. Além disso, muitos analistas de ações estão sendo encorajados a basear suas estimativas em ganhos não-GAAP. Embora não esperemos uma repetição do lucro pro forma EBBS (Earnings Before Bad Stuff) de 2001, a capacidade de comparar questões e setores depende de um conjunto aceito de regras contábeis observadas por todos. A fim de tomar decisões de investimento informado, a comunidade investir exige dados que estão em conformidade com os procedimentos contabilísticos aceites. De ainda mais preocupação é o impacto que tal apresentação alternativa e cálculos poderiam ter sobre o nível reduzido de fé e confiança investidores colocados em relatórios da empresa. Os eventos de governança corporativa dos últimos dois anos têm corroído a confiança de muitos investidores, a confiança que levará anos para ganhar de volta. Em uma era de acesso instantâneo e lançamentos de investidores cuidadosamente escritos, a confiança agora é uma questão importante. Janeiro de 2008: Alteração da IFRS 2 para clarificar as condições de aquisição e anulações Em 17 de Janeiro de 2008, o IASB publicou as alterações finais à IFRS 2 Pagamento baseado em Acções para clarificar os termos condições de aquisição e cancelamentos como segue: . Outras características de um pagamento baseado em ações não são condições de aquisição. De acordo com a IFRS 2, as características de um pagamento baseado em ações que não sejam condições de aquisição de direitos devem ser incluídas no valor justo da data de outorga do pagamento baseado em ações. O valor justo também inclui as condições de aquisição de mercado. Todos os cancelamentos, seja pela entidade ou por outras partes, devem receber o mesmo tratamento contábil. De acordo com a IFRS 2, uma anulação de instrumentos de capital é contabilizada como uma aceleração do período de carência. Portanto, qualquer montante não reconhecido que de outra forma teria sido cobrado é reconhecido imediatamente. Todos os pagamentos efetuados com o cancelamento (até o valor justo dos instrumentos de capital próprio) são contabilizados como recompra de participação. Qualquer pagamento em excesso do justo valor dos instrumentos de capital próprio concedidos é reconhecido como uma despesa. O Conselho de Administração propôs a emenda em um rascunho de exposição em 2 de fevereiro de 2006. A emenda é efetiva para períodos anuais iniciados em ou após 1º de janeiro de 2009, sendo permitida a aplicação antecipada. A Deloitte publicou uma Edição Especial do nosso IAS Plus Newsletter explicando as alterações à IFRS 2 para as condições de aquisição e anulações (PDF 126k). Junho de 2009: O IASB altera a IFRS 2 para operações de pagamento com base em ações do grupo liquidadas em dinheiro, retira IFRICs 8 e 11 Em 18 de junho de 2009, o IASB emitiu emendas à IFRS 2 Pagamento baseado em ações, Pagamento. As emendas esclarecem como uma subsidiária individual de um grupo deve contabilizar alguns acordos de pagamento baseado em ações em suas próprias demonstrações financeiras. Nesses acordos, a subsidiária recebe bens ou serviços de empregados ou fornecedores, mas sua matriz ou outra entidade do grupo deve pagar a esses fornecedores. As emendas tornam claro que: Uma entidade que recebe bens ou serviços em um acordo de pagamento baseado em ações deve contabilizar esses bens ou serviços, independentemente de qual entidade do grupo liquidar a transação e não importa se a transação é liquidada em ações ou em dinheiro . Na IFRS 2, um grupo tem o mesmo significado que na IAS 27 Demonstrações Financeiras Consolidadas e Separadas. Ou seja, inclui apenas uma empresa-mãe e suas subsidiárias. As emendas à IFRS 2 também incorporam orientação previamente incluída no IFRIC 8 Escopo da IFRS 2 e IFRIC 11 IFRS 2Group e Transações de Ações em Tesouraria. Como resultado, o IASB retirou a IFRIC 8 ea IFRIC 11. As emendas são efetivas para períodos anuais iniciados em ou após 1º de janeiro de 2010 e devem ser aplicadas retrospectivamente. Aplicação anterior é permitida. Clique para o comunicado de imprensa do IASB (PDF 103k). Junho de 2016: O IASB esclarece a classificação e mensuração das operações de pagamento com base em ações Em 20 de junho de 2016, o Conselho de Normas Internacionais de Contabilidade (IASB) publicou as alterações finais ao IFRS 2 que esclarecem a classificação e mensuração de transações de pagamento baseado em ações: Até agora, a IFRS 2 não continha nenhuma orientação sobre como as condições de aquisição afetam o valor justo das obrigações para pagamentos com base em ações liquidados em dinheiro. O IASB agora adicionou orientação que introduz requisitos contábeis para pagamentos com base em ações liquidados em dinheiro que segue a mesma abordagem usada para pagamentos com base em ações pagos com base em ações. Classificação das transações de pagamento com base em ações com características de liquidação líquidas O IASB introduziu uma exceção no IFRS 2 de modo que um pagamento baseado em ações, quando a entidade liquida o ajuste de pagamento baseado em ações líquido, O pagamento baseado em ações teria sido classificado como equity-settlement se não tivesse incluído o recurso de liquidação líquida. Contabilização de modificações de transações de pagamento com base em ações de liquidação de caixa para liquidação de ações Até agora, a IFRS 2 não tratava especificamente de situações em que um pagamento com base em ações liquidado em dinheiro se alterasse para um pagamento com base em ações Os termos e condições. The IASB has intoduced the following clarifications: On such modifications, the original liability recognised in respect of the cash-settled share-based payment is derecognised and the equity-settled share-based payment is recognised at the modification date fair value to the extent services have been rendered up to the modification date. Any difference between the carrying amount of the liability as at the modification date and the amount recognised in equity at the same date would be recognised in profit and loss immediately. Material on this website is 2016 Deloitte Global Services Limited, or a member firm of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, or one of their related entities. See Legal for additional copyright and other legal information. Deloitte refers to one or more of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, a UK private company limited by guarantee (DTTL), its network of member firms, and their related entities. DTTL and each of its member firms are legally separate and independent entities. DTTL (also referred to as Deloitte Global) does not provide services to clients. Please see www. deloitte/about for a more detailed description of DTTL and its member firms. Correction list for hyphenation These words serve as exceptions. Once entered, they are only hyphenated at the specified hyphenation points. Each word should be on a separate line. What is the proper GAAP accounting treatment for detachable warrants The accounting treatment for detachable warrants is a complicated area. Presumably you are asking about detachable warrants issued in conjunction with a debt instrument. The first step is to allocate the proceeds to the debt instrument and the warrants, based on their relative fair values (ASC 470-20-30-2). Next you will need to determine whether the warrants are classified as equity or liabilities. There is a good discussion of this process in the SEC Staffs Current Issues and Rulemaking Projects - copied below: 1. Freestanding Instruments - Warrants Since warrants are freestanding instruments, the warrants should be analyzed to determine whether they meet the definition of a derivative under SFAS 133 (paragraphs 6 -9 ), and if so, whether they meet the scope exception in paragraph 11 of SFAS 133. If the warrant does not meet the definition of a derivative under SFAS 133, it must be evaluated under EITF 00-19 to determine whether the instrument should be accounted for as a liability or as equity. In order to determine that equity classification of the contract is appropriate, all of the criteria for equity classification in paragraphs 7-32 of EITF 00-19 must be met. These criteria relate to contract terms, not the likelihood of any particular term being triggered. Failure to meet any of these criteria results in classification of the contract as a liability. While all of the criteria in paragraphs 7-32 should be analyzed, the most common reasons for a conclusion to account for warrants as liabilities are: 1. the warrants could be required to be settled in cash if certain events occurred, such as delisting from the registrants primary stock exchange or in the event of a change of control and 2. the registrant elected an accounting policy for the registration rights agreement that considered the registration rights agreement and the warrant together as a unit and the registration rights agreement could require significant liquidated damages be paid to the holder of the instrument in the event the issuer fails to register the underlying shares under a preset timeframe, or in some cases, where the issuer fails to maintain an effective registration statement with a current prospectus for a preset time period. The liquidated damages usually are expressed as a percentage of the original amount invested by the holder and may or may not be capped at a certain maximum percentage. In June 2005, the EITF began deliberating the effect of a liquidated damages clause on a freestanding financial instruments, such as warrants. The preliminary deliberations resulted in 4 alternative views (see the deliberations of EITF Issue 05-4 ). In September 2005, the FASB staff postponed further deliberations by the EITF until the FASB could address whether a separate registration rights agreement is a derivative under FASB SFAS 133. On October 20, 2006, the FASB issued a proposed FSP, No. EITF 00-19-b Accounting for Registration Payment Arrangements (see www. fasb. org/fasbstaffpositions/propfspeitf00-19-b. pdf ). The proposed FSP specifies that the contingent obligation to make future payments or otherwise transfer consideration under a registration payment arrangement, whether issued as a separate agreement or included as a provision of a financial instrument or other agreement, should be separately recognized and measured in accordance with FASB Statement No. 5, Accounting for Contingencies. The comment period on the proposed FSP ends December 4, 2006. Until the final FSP is issued and adopted, registrants should continue to use their existing accounting policy consistently among all of their contracts, along with clear disclosure regarding the policy selected. Upon the issuance of the anticipated FSP, which for calendar year companies is expected to go into effect beginning with the first quarter of 2007, registrants should apply the transition guidance in the FSP. As previously mentioned, in analyzing instruments under EITF 00-19, the probability of the event occurring is not a factor. For example, certain warrants can only be settled in cash if the registrants stock is delisted from its primary stock exchange. Even if delisting is not considered probable of ever occurring, the warrants would still be classified as a liability under the EITF 00-19 analysis. Similarly, the likelihood that a change in control could occur is not a factor. Title: Chief Financial Officer Company: Global Commercial Strategies Group ( Chief Financial Officer at Global Commercial Strategies Group ) Jan 12, 2012 I agree that the accounting treatment for detachable warrants is a very complicated area and I would suggest that Jims answer may not address all of the complexities. I have written numerous white papers for clients related to specific warrant instruments and can say that the terms of the warrant will dictate the accounting and that seldom are warrants attached to different instruments identical. You say that the warrants are detachable, but the accounting treatment will differ depending on whether they are attached to a debt or equity instrument. In addition, you will first need to consider if the warrants are mandatorily redeemable. The original pronouncement on this is SFAS 150, which you should cross reference to the ASC. If the warrants are not within the scope of SFAS 150, you would proceed with the analysis under SFAS 133 as indicated above. At the same time, it may be also be necessary to consider the treatment of the conversion feature, if any, of the host debt or equity instrument. In addition to the EITF references in Jims answer, you may also need to consider the ASC cross references from EITFs 07-5 (indexing to an Entitys Own Stock), 98-5 (Convertible Securities with Beneficial Conversion Features), and 00-27 (Application of Issue 98-5 to Certain Convertible Instruments). If you determine that the warrant is a derivative instrument, you will also need to look at the ASC cross reference to DIG Issue B-6 for valuation allocation. And, if yours is a public company, you should also look at ASR 268 to see if you can find an exception. I also agree that the most common problem with accounting for warrants (attached or not) is a cash settlement clause at the option of the holder. I have seen these clauses most frequently buried in the instrument in conjunction with a change of control and generally they are clauses that apply only to the warrant holder and not to the other holders of equity instruments. My best advice to clients when I see these clauses (assuming that the issuance transaction has not been completed) is to get rid of the clause. The removal is seldom a deal breaker and will avoid the headache of derivative accounting for the warrant until such time as it is exercised or has expired. Otherwise, to be clear, I agree with the comments that Jim has presented. Accounting for Stock-Based Compensation (Issued 10/95) This Statement establishes financial accounting and reporting standards for stock-based employee compensation plans. Esses planos incluem todos os arranjos pelos quais os funcionários recebem ações de ações ou outros instrumentos de capital próprio do empregador ou o empregador incorre em passivos com empregados em valores baseados no preço das ações dos empregadores. Exemplos são planos de compra de ações, opções de ações, ações restritas e direitos de apreciação de ações. Esta Declaração também se aplica a transações em que uma entidade emite seus instrumentos de capital para adquirir bens ou serviços de não empregados. Essas transações devem ser contabilizadas com base no valor justo da contraprestação recebida ou no valor justo dos instrumentos patrimoniais emitidos, o que for mais confiável mensurável. Contabilização de Prêmios de Remuneração Baseada em Ações para Empregados Esta Declaração define um método baseado em valor justo para contabilizar uma opção de compra de ações para empregados ou instrumento de capital próprio semelhante e incentiva todas as entidades a adotar esse método de contabilização de todos os planos de remuneração de empregados. No entanto, também permite que uma entidade continue a medir o custo de compensação para esses planos usando o método de contabilização baseado no valor intrínseco prescrito pelo Parecer nº 25 da APB, Contabilização de Ações Emitidas aos Empregados. O método baseado no valor justo é preferível ao método da Opinião 25 para fins de justificar uma mudança de princípio contábil de acordo com o Parecer nº 20 da APB, Mudanças Contábeis. As entidades que optarem por permanecer com a contabilidade no Parecer 25 devem fazer divulgações pró-forma do lucro líquido e, se apresentadas, o lucro por ação, como se o método de contabilização baseado no valor justo definido nesta Declaração tivesse sido aplicado. De acordo com o método baseado no valor justo, o custo de compensação é mensurado na data de concessão com base no valor da premiação e é reconhecido ao longo do período de serviço, que é normalmente o período de carência. De acordo com o método baseado no valor intrínseco, o custo de compensação é o excesso, se houver, do preço de mercado cotado do estoque na data de outorga ou outra data de mensuração sobre o valor que um empregado deve pagar para adquirir o estoque. A maioria dos planos de opções de ações fixas - o tipo mais comum de plano de remuneração de ações - não tem valor intrínseco na data de concessão e, segundo o Parecer 25, nenhum custo de remuneração é reconhecido para eles. O custo de compensação é reconhecido para outros tipos de planos de remuneração baseados em ações, conforme o Parecer 25, incluindo planos com características variáveis, geralmente baseadas no desempenho. Para opções de ações, o valor justo é determinado usando um modelo de precificação de opções que leva em conta o preço das ações na data da outorga, o preço de exercício, a expectativa de vida da opção, a volatilidade Da ação subjacente e os dividendos esperados nela, ea taxa de juros livre de risco durante a vida esperada da opção. As entidades não públicas podem excluir o fator de volatilidade na estimativa do valor de suas opções de ações, o que resulta na mensuração pelo valor mínimo. O valor justo de uma opção estimada na data de outorga não é posteriormente ajustado por mudanças no preço da ação subjacente ou sua volatilidade, a vida da opção, os dividendos nas ações ou a taxa de juros livre de risco. O valor justo de uma ação de ações não-vencidas (geralmente designada por ações restritas) concedido a um empregado é mensurado pelo preço de mercado de uma ação de uma ação não restrita na data de concessão, a menos que uma restrição seja imposta depois que o empregado tiver um direito adquirido Em que o justo valor é estimado tendo em conta essa restrição. Planos de Compra de Ações para Empregados Um plano de compra de ações para empregados que permite que os funcionários adquiram ações com desconto do preço de mercado não é compensatório se satisfizer três condições: (a) o desconto é relativamente pequeno (5% ou menos satisfaz automaticamente essa condição Em alguns casos, um desconto maior também pode ser justificado como não compensatório), (b) substancialmente todos os funcionários em tempo integral podem participar em uma base eqüitativa, e (c) o plano não incorpora características de opção, tais como permitir que o empregado compre o estoque em um Desconto fixo do menor do preço de mercado na data da concessão ou da data de compra. Recompensas de Compensação de Ações Necessárias para serem Resolvidas Pagando Dinheiro Alguns planos de remuneração baseados em ações requerem que um empregador pague a um empregado, por demanda ou em uma data especificada, um valor em dinheiro determinado pelo aumento no preço das ações dos empregadores a partir de um nível especificado. A entidade deve mensurar o custo de compensação por essa premiação no valor das mudanças no preço das ações nos períodos em que ocorrem as mudanças. Esta Declaração exige que as demonstrações financeiras dos empregadores incluam certas divulgações sobre arranjos de remuneração dos empregados com base em ações, independentemente do método usado para contabilizá-los. Os valores pró-forma exigidos a serem divulgados por um empregador que continue a aplicar as disposições contábeis da Opinião 25 refletirão a diferença entre o custo de compensação, se houver, incluído no lucro líquido eo custo relacionado medido pelo método baseado no valor justo definido neste Declaração, incluindo os efeitos fiscais, se houver, que teriam sido reconhecidos na demonstração do resultado se o método baseado no valor justo tivesse sido usado. Os valores pro forma requeridos não refletirão quaisquer outros ajustes no lucro líquido declarado ou, se apresentados, no lucro por ação. Data Efetiva e Transição Os requisitos contábeis desta Declaração são efetivos para transações efetuadas em exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1995, embora possam ser adotados na emissão. Os requisitos de divulgação desta Demonstração estão em vigor para as demonstrações financeiras dos exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1995 ou para um exercício anterior para o qual esta Declaração é inicialmente adotada para reconhecer o custo da remuneração. As divulgações pró-forma necessárias para as entidades que optarem por continuar a mensurar o custo de remuneração usando a Opinião 25 devem incluir os efeitos de todos os prêmios concedidos em exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1994. Divulgação pro forma de prêmios concedidos no primeiro ano fiscal iniciado após dezembro 15, de 1994, não precisam ser incluídas nas demonstrações financeiras do exercício, mas devem ser apresentadas posteriormente sempre que as demonstrações financeiras desse exercício forem apresentadas para fins comparativos com as demonstrações financeiras de um exercício fiscal posterior. REFERENCE LIBRARYB the black scholes method of valuing stock options B. The Black-Scholes method of valuing stock options has not been widely accepted and is arbitrary. C. The fair value approach could jeopardize compliance with contract terms and conditions. D. The fair value approach would increase expenses and lower net income which would result in lower stock prices. Esta pré-visualização apresenta secções intencionalmente desfocadas. Inscreva-se para ver a versão completa. 92. An argument raised by opponents to the FASBs proposal that employee stock options should be recognized as an expense was that it could A. violate the historical cost principle. B. violate the cost-benefit rule. C. violate materiality concepts. D. jeopardize compliance with contract terms and conditions. 93. SFAS No. 123 was issued as a compromise to the FASBs original position regarding stock options as it A. required companies to continue following the approach used in APB No. 25. B. required companies to measure the fair value of stock options and charge this to expense. C. allowed companies to choose either the APB No. 25 approach or expense the fair value of the options. D. abandoned any reference to recognition of expense for options. 94. Stock options are granted to the employees of Young Company on March 10, 2010. The employees must wait until March 10, 2014 to exercise the options. The four-year waiting period is the A. expected life of the options. B. grant period. C. vesting period. D. holding period 95. According to current GAAP, the date when the terms for stock options are mutually agreed-upon and the stock options are awarded to employees is the A. vesting date. B. grant date. C. exercise date. D. payment date. 96. Current GAAP specifies that the compensation costs for stock options are measured A. at the grant date only. B. at the grant date and again at the vesting date. C. at the vesting date only. D. at the grant date and again at the exercise date. 97. Over the vesting period for employee stock options, current GAAP requires that the entire compensation expense be recognized A. in the first year of the vesting period. B. in the last year of the vesting period. C. equally in each year of the vesting period. D. only if the options are exercised. 98. Analysts should expect to see stock option information in A. the auditors report. B. a note to the financial statements. C. a separate report to the SEC. D. a separate report to shareholders. 99. Which of the following statements does not accurately reflect the financial accounting for compensatory stock option plans A. Compensation expensed is allocated equally over the service (vesting) period. B. The compensation expense is not adjusted for changes in the market value of the stock options during the service (vesting) period. C. The paid-in capital stock options account is credited when compensation expense is recorded each year. D. Total owners equity is increased by the par value of the common stock issued when the options are converted. 100.A bond with a carrying value of 790,000 was converted into 100,000 shares of 5 per share par value common stock at a time when the market value per share was 9.00 per share. Which of the following statements does not accurately describe the financial accounting for the conversion This preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version. Financial reporting for employee stock options: Liabilities or equity Show abstract Hide abstract ABSTRACT: The Conceptual Framework neither specifies the objective or definition of accounting measurement, nor provides a conceptual basis for choosing among alternative measurement bases. This paper offers a starting point for developing measurement concepts based on existing Framework concepts, including the objective of financial reporting and the qualitative characteristics of useful financial information. It also relates measurement to the Framework definitions of assets and liabilities. The paper focuses on subsequent measurement of individual assets and liabilities and concludes that fair value measurement is more consistent with existing Framework concepts than either modified or unmodified historical cost. Although unmodified historical cost is consistent with some concepts, modified historical cost which is widely used today largely is not. Also, aggregate amounts, such as total assets and total liabilities, based on modified or unmodified historical cost lack meaning. Because financial statements include such aggregate amounts and changes in amounts of individual assets and liabilities determine comprehensive income, measurements concepts also need to contemplate these measurements. Article Mar 2013 Mary E. Barth Show abstract Hide abstract ABSTRACT: The European Accounting Association (EAA) Financial Reporting Standards Committee (FRSC) provided a response to the International Accounting Standards Boardx27s (IASBx27s) 2013 Discussion Paper (DP) on completing and revising its Conceptual Framework. The response consisted of a literature-based discussion of the issues raised in the IASB paper and responses to the questions asked. The following paper has omitted the responses to specific questions but otherwise sets out the arguments made to the IASB, together with introductory material to indicate the context. The FRSC paper follows the order of the IASB DP. Article Jul 2014